Debaty o neutralite siete utíchli, ale boje stále pokračujú na federálnej úrovni. Tu je základný náter na mieste, kde momentálne stojíme.
Debata skončila neutralita siete je v USA už viac ako pol desaťročia pretrvávajúcim politickým a podnikovým bojom. Aj keď sa teraz môže zdať, že to ustúpilo iným politickým otázkam, je to ústredný bod politického diskurzu a problémy zostávajú nevyriešené. Mnoho ľudí chápe, že ide o diskutabilnú tému, takže teraz, v čase prielomov v oblasti internetových prielomov, ako sú 5G a WiFi 6, je vhodný čas skontrolovať, kde sú USA.
Neutralita siete je myšlienka, že internet by mal predstavovať všetku prevádzku rovnako. To znamená, že poskytovatelia internetových služieb (ISP) ako Comcast, Verizon alebo AT&T by mali všetkým zákazníkom poskytovať prístup na rovnaké webové stránky a udržiavať konzistentnú rýchlosť bez ohľadu na to, ktoré stránky zákazníci navštevujú. Cieľom koncepcie je zabrániť spoločnostiam v škrtení alebo zrýchľovaní rýchlostí pripojenia v prospech ovplyvňovania prenosu na konkrétne webové stránky.
Pokračujte v posúvaní a pokračujte v čítaní Kliknutím na tlačidlo nižšie spustíte tento článok v rýchlom zobrazení.
Na rozdiel od väčšiny politických konfliktov diskusia o neutralite siete nie je sociálna. Je to takmer úplne problém medzi významnými telekomunikačnými spoločnosťami a ... všetkými ostatnými. Zrušenie neutrality siete slúži v prospech nulového počtu ľudí mimo riadiacich pracovníkov niektorých telekomunikačných spoločností a politikov, ktorí majú úžitok z ich úspechu. Pre koncového používateľa je verejná zhoda v tom, že by to neprinieslo žiadne výhody.
Prečo sme prestali byť neutrálni
V roku 2017 prezident Trump vymenoval Ajita Paia za predsedu FCC. Paiovi sa podarilo zrušiť normy neutrality siete načrtnuté v roku 2015, čo znamená, že USA v súčasnosti nie sú sieťovo neutrálne. Hlavným dôvodom odstránenia neutrality siete je, že brzdí investície od poskytovateľov internetových služieb do rozširovania internetovej infraštruktúry a vývoja nových technológií. Podporovatelia Pai naznačujú, že internet by mohol byť lepší a rýchlejší, ak by poskytovatelia dokázali, že neutralita peňažnej siete ich údajne popiera. Spoločnosti tiež podporili odstránenie neutrality siete v prospech spoplatňovania ľudí, ktorí používajú viac dát online ako ostatní, aby sa zvýšili príjmy. Stručne povedané, poskytovatelia internetových služieb majú pocit, že dokážu zarobiť viac peňazí bez neutrality siete.
Prečo si ľudia chceli zachovať neutralitu siete
Otvorený, rovnocenný internet je pre ľudí najpríťažlivejší, pretože slúži ako múr zabraňujúci záplavám anti-spotrebiteľských obchodných praktík. Primárnym argumentom neutrality v prospech siete je, že bez nej môžu poskytovatelia internetových služieb vytvárať „rýchle internetové pruhy“ a účtovať zákazníkom viac peňazí za vyššiu rýchlosť na určitých webových stránkach alebo pri používaní určitých aplikácií. Zjavnou negatívnou stránkou toho by bolo, že ľuďom, ktorí nepoužívajú stránky a služby s rýchlym pruhom, sa môžu zobraziť zablokované alebo spomalené spojenia. Táto cesta má obrovské firemné výhody, pretože mnoho poskytovateľov internetových služieb tiež vlastní alebo má podiely v mnohých zábavných spoločnostiach.
Ak napríklad ISP vlastní streamovaciu službu, má dobrý dôvod spomaliť rýchlosť Netflixu svojich zákazníkov. Práve pre takýto postup sa spoločnosť AT&T dostala pod paľbu a zákazníkom poskytujúcim neobmedzené množstvo údajov, ktorí práve sledujú Direct TV Now, ponúka neobmedzené množstvo dát, ale nie kvôli využívaniu iných streamovacích služieb. V skutočnom svete sa vyskytuje len niekoľko prípadov týchto typov scenárov, ale taktiež tomu nič nebráni a pravidlá neutrality siete by tieto obavy úplne odstránili.
Kongres, štáty a mestá majú stále dovolené pripraviť neutrálnu legislatívu atď boj pokračuje . Existuje mnoho ďalších dôvodov na to, aby bol internet „slobodný a otvorený“, vrátane výhod pre malé podniky a slobody slova. Tridsaťštyri štátov vydalo určitú formu právnych predpisov zameraných na zachovanie neutralita siete aktívne federálne, kým Kongres nedokáže vynútiť zmenu.